2024年中国奶业经济形势回顾及2025年展望与发展思考

摘要：2024年，中国奶业面临更加严峻的困难形势：原料奶价格继续大幅下降，价格水平创历史最低；养殖场户大面积亏损，社会牧场尤其困难；养殖场户产出增减并存，驱动过剩形势持续发展；乳制品消费明显下降。2025年，乳制品进口量面临反弹压力，使国内奶类供需保持偏松关系；原料奶产出与供需关系变化主要取决于乳企对自有、控股牧场产能调控举措，随着社会牧场大量退出，乳企因低价原料奶能获得的收益大幅减少，乳企维持过剩格局和较低社会奶源价格的动力已经下降。为促进奶业恢复和高质量发展，首要任务是抓住关键矛盾，推动供需尽快恢复平衡；底线任务是保护社会牧场生存空间，强化奶业民生属性；以放宽加工准入削弱垄断，倒逼利益联结机制建设，积极探索奶农办加工的多元实现形式。

一、2024年中国奶业经济总体情况

1.1原料奶价格继续大幅下降，价格水平创历史最低

2024年国内原料奶销售价格大幅下跌。根据农业农村部监测数据，截至12月底，全国10个主产省生鲜乳销售均价为3.11元/公斤，比2023年年末均价相比下降了15.03%，这也是生鲜乳价格连续三年下降。2024年全年均价3.32元/公斤，同比下降13.42%。根据国家奶牛产业技术体系监测数据，辐射牧场11月原料奶销售均价为3.34元/公斤，同比下降12.74%，前11个月均价3.41元/公斤，同比下降12.92%。当前的生鲜乳销售价格，按名义价格相当于2011年前后的价格，如果按消除物价变化的不变价格则是国内历史最低价格。按不变价格，2024年原料奶均价比最高的2014年低36.94%，比次低的2020年低12.32%。

图12006年以来原料奶价格变化

1.2养殖场户大面积亏损，社会牧场尤其困难

2024年，玉米、豆粕等饲料投入品价格明显回落，全年均价分别下降14.8%和21.3%。饲料价格下降缓解了奶牛养殖的成本压力。2024年，国家奶牛产业技术体系监测牧场牛奶全年平均生产成本为3.46元/公斤，同比下降9.56%，处于2021年以来最低水平。但是，由于全年原料奶价格也持续下降，奶牛养殖经济效益保持较低水平，截至9月份价格成本仍保持倒挂状态，最低时价格比成本低3.05%；截至11月份，价格已回到成本之上，但仅比成本高0.62%。根据对131个国家奶牛产业技术体系辐射牧场2024年3月份生产经营状况的调查，截至3月份，85.6%的牧场面临亏损，其中的社会牧场有91.8%面临亏损。与2023年同期相比，亏损面上升25.8个百分点，社会牧场亏损面上升31.2个百分点。

社会牧场亏损面更大是因为乳企自有、控股牧场与社会牧场面临差别待遇并且2024年差异进一步扩大。2024年3月，调查体系辐射牧场中的乳企自有牧场、控股牧场的原料奶销售均价分别为3.97元/公斤和3.73元/公斤，而社会牧场均价仅为3.32元/公斤，比乳企自有、控股牧场分别低16.4%和11.0%；与2023年同期相比，社会牧场奶价与乳企自有、控股牧场的相对差距分别扩大了6.0个百分点和5.3个百分点，绝对差距则分别扩大了0.21元/公斤和0.18元/公斤。

1.3原料奶总产量由增转减，养殖场户增减并存

根据国家统计局数据，2024年中国牛奶原料奶总产量4079万吨，同比减少2.8%，这是2018年以来中国牛奶产量首次出现下降。分季度看，原料奶产量同比增幅不断下降。原料奶总产量在第一、二季度分别同比增长5.1%和2.1%，在第三、四季度则分别同比下降5.8%和9.0%，表明产能调整开始加快。但是，相对于2022年下半年就已显现的供给过剩，总产出的调整远远滞后。这是因为近两年养殖场户产量变动并不一致，在社会牧场、中小牧场减少产出、大量退出的同时，以乳企自有、控股牧场为主的集团化牧场在持续扩张。增减并存驱动总产出在过剩格局下持续增长。在截至2023年3月的半年内，调查体系辐射牧场中的乳企自有与控股牧场都没有减少存栏，同期社会牧场有20.0%减少了存栏；至2024年3月，调查体系辐射牧场中的乳企自有牧场和控股牧场分别有12.5%与20.0%在半年内减少了存栏，而社会牧场有42.0%减少了存栏。困难形势下乳企自有、控股牧场与社会牧场在牛群结构上的管理也有明显差异，三类牧场都有超过80%加快了低产牛的淘汰，而乳企自有、控股牧场分别有16.7%和20.0%出售母犊、分别有25.0%和20.0%出售后备牛，而社会牧场分别有59.3%和54.3%出售母犊与后备牛。

图2按类型分牧场存栏变化

1.4乳制品进口大幅减少

根据中国海关数据，2024中国共计进口各类乳制品276.8万吨，同比减少9.5%，这是乳制品进口连续第3年大幅下降。其中，进口干乳制品204.6万吨，同比减少8.0%；进口液态奶72.3万吨，同比减少13.5%。分品类来看，除黄油、炼乳和乳蛋白进口量有所上升外，其他乳制品进口量均有不同程度的下降，其中奶粉进口量的降幅最大，减少17.9%，鲜奶、酸奶和乳糖进口量的下降幅度都超过10%。全年净进口乳制品折原料奶1707.9万吨，同比减少了8.8%。

表12024年乳制品进口情况

2024年，所有乳制品全年平均进口单价为4115.1美元/吨，同比上涨了2.4%。其中，液态奶进口均价上涨8.2%，干乳制品进口均价上涨0.6%。在国内原料奶价格下行和国际市场乳制品价格上行两方面因素作用下，国内外乳制品比价发生重要变化，缓解了困难形势下的进口压力。以对国内原料奶生产有重要挤出效应的进口大包粉来说，其折原料奶的均价在2024年大幅升高，从年初最低时的3.24元/公斤升至10月最高时的3.94元/公斤。尤其是，2024年5月进口大包粉折原料奶的均价超过国内原料奶收购价格，这是近十多年的首次，并且之后一直保持在国内原料奶收购价之上。

受到的进口量下降以及中新乳制品贸易特保政策到期的影响，2024年乳制品进口来源结构也发生了显著的变化。折原料奶后，2024年中国乳制品进口总量的42.0%来自新西兰，与2023年相比提高了3.3个百分点，逆转了近年新西兰在中国乳制品进口中的占比的下降趋势。各类乳制品中最突出的是大包粉，2024年新西兰在中国大包粉进口中的占比高达82.0%，2023年相比提高13个百分点，同样逆转了之前的下降趋势。

1.5乳制品消费有明显下降

根据国家统计局数据，2024年乳制品产量2961.8万吨，同比下降1.9%。假设2024年奶类总产量增速与牛奶总产量增速相同，那么2024年奶类总产量为4161万吨。按以上的乳制品净进口折原料奶量，2024年奶类表观消费量为5869万吨，同比减少4.6%，这是近年奶类消费量的最大降幅。按这一消费总量，2024年中国人均奶类消费量降至41.5公斤。按表观消费量和产量、贸易量，2024年奶源自给率为70.9%，比2023年高1.3个百分点，这也是自给率连续第三年回升。2024年，终端市场乳制品价格继续下降。根据商务部市场监测数据，2024年末牛奶销售均价为12.18元/公斤，同比下降1.6%，降幅小于2023年的3.6%；2024年牛奶全年销售均价12.23元/公斤，同比下降2.3%，降幅也小于2023年的3.5%。值得注意的是，无论年末价格同比变化还是全年均价同比变化，终端乳制品价格降幅都远小于生鲜乳价格降幅，这表明在需求下行叠加原料奶过剩的形势下，养殖端承担了冲击导致的主要损失，而且由于乳企自有、控股牧场与社会牧场面临的不平等待遇，实际又是社会牧场在承担主要损失和风险。

表22024年各类乳制品价格变化

二、2025年奶业形势的基本判断

2025年奶业供需关系与养殖端经济形势主要取决于以下三个方面因素：一是原料奶产出的变动，尤其是乳企自有、控股奶源是否会继续扩张；二是消费需求的变动，主要是消费能否止跌回升；三是进口量的变动，主要是进口量是否会出现反弹。2025年乳制品消费需求的变动受到乳制品价格、乳制品产品创新与业态创新等的影响，但是更多地应该仍是受到城乡居民总体消费水平变动的影响。相信在国家促增长和促消费密集政策的作用下，乳制品消费有可能恢复增长。2024年中国净进口乳制品折原料奶的量与进口量最高时相比减少了有600万吨。2025年，随着原料奶价格企稳甚至回升，国外乳制品偏紧的供需关系得到缓解，中国乳制品进口量大概率会有反弹，这可能成为近两年国内奶源供需保持偏松供需关系的重要驱动因素。

2025年原料奶产出变动与供需关系变化，除了以上的需求与贸易因素，很大程度上就取决于乳企在利润最大化目标下对自有、控股牧场产能的增减调控举措。当前，乳企自有、控股奶源在原料奶总产量中的占比很高，这意味着乳企能够根据自身利益需求通过调控自有、控股奶源的产能增减来干预原料奶供需关系，进而影响原料奶价格的升降。过去两年，在消费降级的冲击下，原料奶价格持续下降对乳企保持高利润，甚至是提高利润，起到了重要作用。原料奶过剩导致的低价格实现了奶业产业增值收益从养殖端的社会牧场向乳企的转移。可以说，乳企放任自有奶源扩张，甚至推动自有奶源扩张，以维持奶源过剩是符合其经济利益的，即使在这个过程中要承担一部分过剩奶源喷粉的损失。这也是过去两年养殖端不同养殖主体养殖规模增减并存，以及过剩形势下原料奶总产出持续增长的内在原因。但是，过剩导致的低价格只能实现增值收益从社会奶源向乳企的转移，乳企自有奶源的价格高低只影响乳企内部核算，不影响乳企总体收益。随着社会牧场大量退出，乳企因低价原料奶能获得的收益已经大幅减少。而且，现存社会牧场经过两年多的亏损普遍是现金枯竭、债务高垒，处于崩溃的边缘，过剩格局的进一步发展、原料奶价的进一步下降必将加速社会牧场的退出，有导致原料奶生产出现断崖式下降的风险。因此，对于乳企来说，2025年继续推动其自有、控股奶源扩张以维持过剩格局和较低社会奶源价格的动力是有下降的。当然，即使原料奶价格维持当前的低水平，因为社会奶源占比的下降，2025年乳企在产品市场能实现的利润也必然会有下降。另一方面，乳企自有、控股牧场过去两年持续扩大存栏所增加的奶牛都具有低于正常水平的生物资产价值，奶价回升有助于驱动这些奶牛生物资产价值的大幅提高，纵向一体化乳企有可能因此实现利润增长。从这点来说，乳企有调控自有、控股牧场产能，推动原料奶供需恢复均衡和原料奶价格提高的内在激励。综合以上两方面因素，2025年原料奶有望在乳企主动调整自有、控股牧场产能的情况下恢复平衡，实现原料奶价格的回升。

三、关于促进恢复与高质量发展的思考和建议

3.1抓住关键矛盾，以推进恢复供需平衡为首要任务

在原料奶价经历几乎连续的三十多个月同比下降（除个别月份稳定或小幅回升）的困难形势下，尽快恢复原料奶供需平衡毫无疑问是当前奶业产业发展的首要任务。为此需要供需两端发力，在需求端要千方百计促销费，包括加强平价乳制品供给、加快乳制品产业、奶业消费场景、消费模式等创新，另外要进一步发挥政策性消费的拉动作用；在供给端要继续加强产能调控，重点是根据供需关系变化合理调减乳企自有、控股牧场产出，确保不出现过快反弹。加强产能调控，必须充分认识这轮超长期供需失衡和奶价下行的主要推动力量是乳企自有、控股奶源的持续扩张，以及认识增减并存背后乳企与社会奶源在调控产能、实现供需平衡上存在的经济利益的矛盾。破解这个矛盾是推动恢复供需平衡的关键与突破口。为此，要将按照合理价格（如，成本以上的价格）足量收购社会牧场原料奶作为乳企及其自有、控股牧场享受政策支持的前置条件，弱化过剩与低原料奶价的增值转移效应，消除调控产能上存在的利益不一致。另外，当前阶段，不应给予乳企自有、控股牧场任何有利于其产能增长的政策性补贴，放缓对其用地、金融等方面的政策支持；给予乳企的加工增量、喷粉等补贴应与收购的社会奶源挂钩，并根据其自有、控股牧场的产能扩张做相应抵扣。最后，为了加强产能调控，必须完善奶牛养殖与原料奶购销监测，确保信息完备、及时，在此过程中也要强化生产信息报备的法律责任，防范虚假数据。

3.2强化民生属性，以保护社会牧场生存空间为底线任务

在此轮消费降级与供需过剩冲击中，社会牧场大范围亏损、快速退出，尤其是在乳企自有、控股牧场持续扩张的推动下，社会牧场的生存空间被不断压缩，这是当前中国奶业产业面临的主要风险。社会牧场在产业波动中的弱势地位及成为风险与损失的主要承担者，是奶业产业利益联结机制不完善、政策体系不健全的必然结果，更是奶业产业发展与其民生属性趋于偏离的集中表现。所谓民生属性一方面是通过提供质优价廉的产品更好满足城乡居民日常乳制品消费需求，另一方面就是保障广大养殖场户，特别是社会牧场、家庭牧场的生计。世界主要奶业生产国（地区）的奶牛养殖主体都主要是社会牧场，特别是家庭牧场，没有哪个是由资本化的乳企投资并控制大部分的奶牛养殖。即使是新西兰恒天然集团和荷兰皇家菲士兰公司这样纵向一体化且在各自国内的奶牛养殖中占绝大部分的企业，也是由奶农投资共有和共同参与治理，而不是反过来的企业投资控制牧场，后者并不是真正的养殖、加工利益一体化，而是资本从加工向养殖的扩张，并进一步弱化社会牧场的生存环境。要强化中国奶业民生属性，当前必须将保护社会牧场生存空间作为中国奶业产业救助与支持的底线任务，加快构建面向社会牧场发展的支持政策体系。具体来说，一是构建有利于社会牧场获得稳定购销关系和合理收购价格的制度安排，包括前文提到的将按照合理价格足量收购社会牧场原料奶作为乳企及其自有、控股牧场享受政策支持的前置条件、通过奶农组织建设和集体谈判提高社会牧场议价能力、实施更有约束力的最低收购价制度等；二是构建社会牧场优先的支持政策，包括用地、金融信贷、投资奖补以及数字化、品种改良、疫病防控等各类支持都聚焦社会牧场，限定补贴对象或有针对性提高支持水平；三是将社会牧场保护和发展作为逆周期调控政策核心目标，尤其是将社会奶源的利用和价格支持作为困难形势下所有救助、支持政策的基本导向。

保护社会牧场发展空间不仅仅是道义上强化产业民生属性的“应该为”，也是产业健康发展、提高资源配置效率的“必须为”。如果社会牧场淘汰殆尽，奶牛养殖只有乳企自有牧场，奶业产业很可能长期面临过剩格局。在社会牧场不愿进、不敢进、不能进，全社会只剩下乳企自有奶源的极端情况下，奶源控制必然成为乳企间竞争、博弈的重要手段，奶源流动性必然低于社会牧场为主体的多元化养殖格局，各乳企要确保自有奶源既要能满足当前需求，也要能满足增长需求，还要能有效应对市场波动，适度过剩对每个企业来说都可能是合理选择。当所有企业都采取适度过剩的策略时，过剩将成为奶业产业的常态，导致极大的资源浪费。

确立保护社会牧场生存空间这个底线任务有利于强化奶业产业的民生属性，但是这只是奶业民生属性的最低要求，在此基础上还应该进一步强调社会牧场中的家庭牧场的支持和发展。在此轮困难形势下，中国奶牛养殖家庭牧场几近消亡，与奶业发达国家长期维持以家庭牧场为主的养殖结构恰好相反。家庭牧场相对于公司化牧场并不必然有技术效率上的优势或劣势，但是在资源利用效率、环境效应与社会效应方面有着明显优势。这些优势是家庭牧场发展在奶业发达国家得到重视的主要原因，但保障家庭牧场在这些国家延续和发展的不是这些优势，而是这些国家构建起的以家庭牧场发展为导向的政策体系，包括推动种养结合的严格环境规制、以家庭牧场为重点的支持政策、完善的社会化服务构成的生产体系，以及保障家庭牧场议价能力的组织体系等。这些政策的缺失或现有政策不能以家庭牧场发展为导向统筹发力，是中国奶牛养殖家庭牧场面临消亡的重要原因。通过公司化大规模养殖来提高养殖效率，还是靠家庭牧场与社会化服务相结合的方式来实现技术效率、资源效率等的统筹提升，是奶业现代化的两种模式、两个路径，后者毫无疑问需要更严密的体系建设、面临道阻且长的挑战，但却是资源环境约束日益趋紧的条件下落实大食物观的必然要求，更符合包容、绿色的新发展观要求。

3.3放宽加工准入，探索奶农办加工多元实现形式

中国对新建乳制品加工厂有很高的规模标准，其中新建液态乳项目日处理生鲜乳能力（两班）须达到500吨及以上，相关标准出台于“三聚氰胺”事件之后的特定环境，有利于当时产业发展秩序和消费者信心的尽快恢复。但是，自由进入与退出是市场有效竞争的必要条件，过高的进入门槛客观上抑制了乳制品加工环节的竞争，提高了在位企业的垄断地位。从国际角度看，世界主要奶业生产国（地区）对新建乳制品加工企业都没有最小规模限制，奶农办加工是普遍现象。美国认定的小型乳制品加工厂是每年加工牛奶不到70万磅，即每天低于0.87吨的设施，这些工厂可以位于奶牛场内或场外，农场内的加工厂也可以接受其他农场的牛奶。欧盟为农场和手工作坊的乳制品加工出台了专门的良好卫生实践指南。日本2023年年末的542家乳制品加工厂中，日处理原料奶量不足2吨的有263家，占到48.5%。而且，中国新建乳制品加工厂现行标准不仅规模门槛高，“与周围已有乳制品加工企业距离北方地区在100公里以上、南方地区在60公里以上”的规定还直接导致了区域层面的排他性垄断权利。

新建乳制品加工厂的高门槛可以说是利益联结机制建设难、奶农长期面临分配地位低问题的重要原因。根据测算，2018年—2022年中国奶牛养殖环节的净利润平均仅占养殖加工环节总利润的25.7%，同期荷兰为32.3%、加拿大为33.4%。在没有组织支撑和政策保障的情况下，加工企业垄断权利的提高就意味着养殖场户议价能力、分配地位的弱化，而且因高进入壁垒具有稳定垄断地位的加工企业也不可能主动放弃垄断的租金去建立保障奶农利益的利益联结机制。因此，放宽加工加工准入，让更多的社会资本进入乳制品加工，并且允许奶农办加工，首要的作用就是削弱加工环节垄断、倒逼利益联结机制建设。而且，在当前过剩格局下，放宽加工准入尤为重要，因为这可以为奶农提供兜底的利益保障。根据测算，2023年中国奶牛养殖环节的净利润仅占养殖加工环节总利润5.6%，考虑到乳企自有、控股牧场与社会牧场的差别待遇，社会牧场所获利润的占比会更低，甚至可能是亏损的。与中国养殖场户相比，2015年以来各年，荷兰牧场所获利润占比最低为21.9%、加拿大最低为29.3%。

奶农应该是乳制品加工环节重要的新的进入者，奶农办加工可以成为奶农分享奶业产业增值收益、提升乳制品加工和原料奶购销竞争性的重要途径，不过奶农办加工的形式仍有待进一步探索和拓展。奶农办加工是包含广泛形式的统称，其中最简单的是单个奶农独自建设或少数几个奶农共同建设加工设施（在此称奶农自办加工），并且通常以就近就地为特征，但是这种形式在现代的商品化奶业中不会占有很高的比重。2023年，欧盟27国奶农在牧场加工的原料奶占全部加工量的比重为5.2%，其中德国仅0.2%、法国和荷兰分别为1.5%和1.2%，比重较高的主要是东欧的欧盟成员。虽然占比不高，但是奶农自办加工依然很重要，一是前面提到的这种形式在困难形势下的兜底功能，二是可以为一部分有市场开发和经营管理能力的牧场主提供延伸产业链、获取更多增值的机会，三是有利于一些区域性特色乳制品发展。当然，推动奶农办加工更重要的是要能帮助解决常态下大多数奶农对产业增值收益的分享问题，为此需要进一步探索更多产业化实现方式，包括代加工和奶农通过组建合作社联合新建加工厂（在此简称奶农联合办加工）等。对奶农加工常规乳制品，可以鼓励采取代加工方式；鼓励对同类产品有加工需求的奶农联合代加工，在产品质量标准化的基础上，进一步鼓励代加工产品使用统一的区域品牌；政府可以对向社会牧场提供代加工服务的企业提供补贴，也可以将对乳企及其自有、控股牧场的政策支持附加为社会牧场提供代加工服务的责任。未来，应进一步鼓励奶农走联合办加工厂的道路，动员大量奶农在组建合作社、联合社的基础上，共同出资新建加工厂，实现自下而上真正的养殖、加工利益一体化。为此，政府一方面可以提供投资补贴、提供融资、用地和技术支持，另一方面将奶农联合办加工的产品作为政策性消费优先采购对象。

本文来源：刘长全，《2024年中国奶业经济形势回顾及2025年展望与发展思考》，《中国乳业》,2025年第2期。如需转载，请注明出处。