中国社会财富的两级分化比较严重，但并不能磨灭人民的普遍生活水平一直在提高，只是幸福指数在降低而已。同样养猪业的两级分化也很严重，但整体养殖规模还是在上升通道之中。只是养殖群体的数量在减少而已。
我们看一组数据，中国近几年的生猪出栏量基本在6亿头左右，按照出栏体重105公斤以及中国人口按照14亿人计算，人均年猪肉供给量是45公斤的80%，即36公斤，折合成每天每人是2两猪肉，我相信我每天都不需要2两猪肉，但现实中却还有人吃不上猪肉，我觉得很蹊跷。换句话说，中国将来应该不会需要增加太多的出栏量，而是品质和安全，甚至这个数量还可以减少，因为除猪肉外，我们还可以采食禽类(含蛋和肉)和水产，来提高动物蛋白供给。按照料肉比来推算，如果本着节约粮食原则，我们是否可以适当控制猪肉总量?建议大家深度思考。
从行业角度分析，生猪养殖最需要关注的不是谁来养的问题，而是如何才能养好。把猪养好的真正意义并不完全在于养殖者的一己之利，而是资源的节约和合理利用，以及因此而减少的环境污染。中国目前母猪存栏4500万头，这个数据的真实性如何暂且不论，究其必须性就值得探讨，如果真实提供6亿头出栏生猪3500万头母猪是否足够?按照70%为能繁母猪，如果每头母猪能够达到年提供20头出栏生猪的标准，我想应该是够的，那就代表我们可以少养1000万头母猪，至此节约多少粮食和减少多少环境污染，我相信有识之士心中有数。
是否规模化猪场就一定能够提高养殖水平，这本身就是一个课题，目前各大企业纷纷提出打造千万头级的生猪养殖规模，我比较担忧。我们经过研究发现，生猪养殖的效率取决于三个要素:合理的养殖环境、科学的养殖观念和养殖团队的责任心。这也解释了为什么规模化养殖场不一定都赚钱，而专业户不一定都不赚钱。
温氏的经营模式有较强生命力，主要是做了三件事:尽可能改变养殖环境、企业组建服务团队尽可能提高养户科学的养殖观念，同时采用合同养殖，让养殖户自己养自己的猪，增强了养殖团队责任心!但是否只有温氏模式这一条路?我想未必。
中国农村城镇化是大势所趋，估计也没回头路可走，散养户的消失也就顺理成章。农民主动进城(务工)和被动进城(城镇化了)是经济时代的产物，也必将随时代经济的调整而调整，农民工的主动回流和被动回流也会成为潮流，问题是，回流之后做什么?靠什么生活?用什么来维系城镇化给自己带来的相对增加的生活成本?
土地流转政策使土地集中，原以为可以推进农业现代化，却发现很多企业拿到土地后并没有扩大粮食生产，而是囤地待嫁，或争取国家政策，政府苦不堪言。
所以，鉴于以上各种因素，小农场主是将来国家扶持的一个方向，种养结合未尝不是一个好的模式。既能解决农民工回流的工作甚至创业问题，又能解决农民工的储蓄归宿问题，还可以解决种养问题，减少环保压力，增加食品供给。既然这样，针对小规模猪场的辅导式企业或者辅导性措施将变得更具价值。
根据辅音国际多年在全国各地的调查分析，以下标准适合各企业普遍使用:
1、散养户:母猪存栏5头以下;
2、专业户:母猪存栏5-20头;
3、规模专业户:母猪存栏20-50头;
4、小规模猪场:母猪存栏50-300头;
5、规模猪场:母猪存栏300-1000头;
6、大规模猪场:母猪存栏1000头以上。
有了全国统一标准，就方便对局部市场进行定性和定量双重分析，不至于模糊不清。
那么接下来我们就要探讨，什么样的地域适合什么样的规模?什么样的规模适合什么样的产品和营销模式?
某集团曾经做过一个调查，就是:针对不同的养殖群体，关注点是不一样的。我们也可以总结，对于以上六种养殖群体，关注点可以分类如下:
1、散养户:母猪存栏5头以下;
关注点:客情
2、专业户:母猪存栏5-20头;
关注点:疾病治疗
3、规模专业户:母猪存栏20-50头;
关注点:疫保健
4、小规模猪场:猪存栏50-300头;
关注点:产效能
5、规模猪场:猪存栏300-1000头;
关注点:成本
6、大规模猪场:猪存栏1000头以上。
关注点:能减排，境保护
当然以上不是铁律，只是概率，大家可以参考，有利于制定市场和客户开发方案。
未来五年谁不再养猪?谁会去养猪?势大家都已经看到了，种家家户户养一两头猪的除了在一些偏远落后地区，例越来越小，村城镇化进程较快的、济较发达的地区基本消失。业户的数量在逐年增加，一直在思考，着工业现代化的进程加速，劳动力用工的数量一定减少，一些涉及手工或电脑的工作，对用工群体设定了诸多限制，部分60后70后出务工者只能回乡，乡之后做什么?
调查发现，乡经商和养殖的比例较大。近几年有不少大企业都投巨资进入养猪行业，从大势来说是件好事，但从短期来看，我觉得需要罗嗦几句。我个人认为，规模的发展先于人力资源的成长，一定会有企业要交高昂学费。目前的猪场管理者受过系统训练的毕竟是少数，要么缺管理，要么缺技术，也就是说，目前多数猪场是以技术替代管理，这本身就有弊端，在猪场规模比较小或者管理比较粗放的情况下似乎不会有大问题，但是这决不可复制。为数不少的技术场长更多是因为能解决生猪的疾病问题而荣升，事实上导致猪场将伴随疾病控制来稳定场长地位，结果可想而知。
我坚持认为，饲养员的责任心，其重要性高于兽医水平，但很多猪场并未能认识到这一点，所以，猪场人力资源管理往往形同虚设，甚至从无这个概念。做好饲料的企业或者能够做好食品的企业不一定能够养好猪，我想说的是，企业文化对饲料生产的影响远小于对生猪养殖的影响，很多人不明白其中道理，其实很简单:对于饲料的影响可以短期修正，而对于养殖的影响却无法做到，当结果显露的时候，木已成舟。看一个企业对员工的重视程度不一定能够准确判断饲料品质的好坏，却很容易判断生猪养殖效益，不尊重员工的猪场一定亏损。
饲料企业及动保企业对猪场的不规范竞争也是当今中国养猪水平持续低位徘徊的原因之一，可能有人不同意我的观点，但并不能否定事实，那就是猪场管理人员素质的参差不齐以及追求财富的浮躁之心。当灰色收入成为主要收入来源的时候，养殖成绩就不会成为追求目标，而疾病的多发总是能够提供足够的借口，以掩盖养殖效益低下的真实原因。一些规模猪场场长一半以上时间在国外旅游或在国内开会。有人恭维在左右，有多少危机感让他们潜心学习!
我们总在说欧美养猪水平有多高，中国养猪水平有多低，并把低的原因归结为疾病复杂，这本身就欠科学，所有忽视疾病原因的科研都是本末倒置，哪怕晋升为院士，也只是荣誉的获得者，而不是问题的解决者。中国迫切需要问题的解决者!那就是猪场的系统管理和人力资源管理，猪场管理解决病原问题(外部)，人力资源管理解决病因问题(内部)，疾病控制属于失败补救措施，打针很容易，不需要打针才最重要。
目前有企业提出猪场托管的概念，是否有价值，取决于企业的出发点，最怕的是挂羊头卖狗肉。从我内心来说，我希望这些企业能够成功托管猪场，如果真心帮助猪场，是一大幸事。如果托管猪场，也不能盲目。
操作，我认为以下几点值得关注:
1、着眼于改善养殖效益的理念
2、猪场财务报表分析
3、猪场管理体系
4、疾病防控体系
5、专业化的技术团队
如果不能很好做到以上几点，能否持久是个问号。
资本的力量能解决养猪规模速度问题，不代表能够解决养猪成绩，我们可以拭目以待。国内也有不少养得好的猪场，值得我们学习，我最近也会做一些调研，希望有更多成功的经验与各位分享，因为养不好猪事实上是在浪费社会资源，减少社会资源浪费有着极其深远的意义。
