料来源 ： 猪场生物安全及猪病预防管理
题目：猪痢疾密螺旋体口腔液、环境拭子和粪便拭子检测比较
实验设计：2017年6月12日至2017年7月19日，在北卡罗来纳州的7个育肥场采集样本。每个猪场从10个不同的圈舍采集口腔液、环境拭子和粪便拭子。
口腔液采集：每栏悬挂棉绳进行口腔液采集；
环境样采集：采样人员鞋子上套上棉质鞋套在圈舍内走动，采集环境样；
粪便样采集：同圈舍采集5份异常的粪便，放入一个自封袋。
表1:按临床症状对猪群分类
注释：临床分三类1、Active disease：发病猪群；2、subclinical：亚临床感染猪群；3、Negative：阴性猪群
表2:不同类型样本PCR结果比较
注释：7个育肥场中，D和G两个猪群猪痢疾密螺旋体检测均为阴性。
图1:不同类型样本nox基因CT值情况
注释：与口腔液PCR平均Ct值(37.53±3.01)和环境PCR平均Ct值(36.20±3.97)相比，粪便拭子PCR平均Ct值最低(35.60±4.96)。
图2:不同类型样本tlyA基因CT值
注释：粪便拭子和口腔液差异显著(P = 0.02)。口腔液和环境拭子(P = 0.13)、环境拭子和粪便拭子差异均不显著。说明猪痢疾密螺旋体检测使用粪便样拭子检测较为敏感。
标题：仔猪断尾处理液与睾丸处理液在PRRSV检测中的比较
图1:仔猪处理液采集
注释：睾丸处理液简单收集工具：将纱布展开用橡皮筋固定在桶口。
表2:两种仔猪处理液qPCR检测结果
注释：睾丸处理液检测阳性率(53.1%)，高于尾巴处理液(31.3%)。睾丸处理液检出率是尾巴处理液的2.5倍。
图2:两种仔猪处理液qPCR检测结果箱线图
注释：与尾巴处理液相比，睾丸处理液CT值较低。两种类型处理液差异显著(P=0.044)。说明PRRS检测使用睾丸处理液比较敏感。
