1月16日晚，华中农业大学动物科学技术学院11名研究生实名举报该院动物营养系主任、博士生导师黄飞若涉嫌学术造假。举报信125页，信中不仅指控黄飞若编造数据、篡改数据、操纵同行评审的学术造假行径，还存在克扣学生劳务费、打压学生等多重行为。其中多篇被指控论文被黄飞若作为国家自然科学基金的项目成果，列入项目结题报告中。
1月17日上午，黄飞若的介绍主页已经被撤下华中农大动物科学技术学院、动物医学院官网，学校官网的教师主页上已经无法搜索到他的名字。
19日凌晨1点32分，华中农大官微发布通报：经学校学术道德委员会调查，在已调查材料中发现所反映的实验图片、数据、结果等方面问题基本属实，初步认定存在学术不端行为。学校决定即日起停止黄某某校内所有职务和工作，组建导师组全面负责该课题组研究生培养工作。
1月19日下午，据北青深一度报道，有知情人向北青深一度透露，黄飞若还被指经常在发表论文时为毫不相干的学生署名，“甚至带上他自己的家属”。举报材料所指不当署名的两篇论文中，署名为Yan Zhou的作者是黄某若的妻子，工作单位显示为武汉市农业科学院。
深一度查询公开资料发现，该院一位周姓女博士后姓名发音与Yan Zhou一致，她也曾在华中农业大学就读，研究方向为土地资源与经济、农业经济发展政策，与黄某若的研究方向有较大差别。
此前1月18日，黄飞若曾回复上游新闻记者称，学生举报不实。称三天来，他每日只睡一两小时，认真看了学生写的125页举报材料，写好了回复材料，准备交给学校。“材料上，我一一列举了证据。为学生考虑，我没有在网上发出来。”“有个学生带头，他威胁别人……”
对此，举报学生19日在接受深一度采访时表示：“肯定是不存在的，学生怎么去威胁学生？我们（参与举报的同学们）这几天，除了休息一直是待在一块的，威胁这种说法比较可笑。”
学生代表在接受深一度采访时表示，黄飞若课题组15名学生中，有11人（2名博士生+9名硕士生）参与了此次举报，事前也询问过课题组里的其他同学要不要参与举报，125页的PDF材料前后准备了一个月时间。其中有6名同学在微博上发声举报，其中一个博士甚至今年6月份就面临毕业，他们一个很重要的举报初衷是，不想带着“假的东西”毕业。
举报学生：当初慕名去读，现在十分痛苦125页举报材料只是很少的一部分
1999年，黄飞若进入华中农业大学读本科，直到2008年在这里博士毕业。之后顺利留校成为讲师，并在2017年成为教授和博导。
在动物分子营养学和饲料加工工艺领域，黄飞若主要研究肠道、肝脏以及脂肪组织营养代谢与表观遗传调控之间的关系，以第一或通讯作者发表SCI论文四十余篇，主持、承担和参与国家及省部级课题三十余项，是省杰青。
华中农业大学黄飞若教授 图片来源：济南市饲料协会
黄飞若所在课题组共有15名硕博，包括3名博士和12名硕士。每两周开次组会，每人轮流汇报，黄飞若与两位博士后点评。
实验室日常的相处，刘毅（化名）称之为“割裂”。“他把我们学生叫‘下面的人’”，偶尔忘记学生姓名，黄飞若就称之为“那个谁”。
学术指导上，多位学生反馈多半是格式问题，“改个小标题，之后说全不对，让你再改”。
刘毅在转为博士之后才逐渐发现实验室存在造假问题。虽然硕士阶段也在同一个课题组，但他并未接触到“核心”，因此未能及早发现这些“秘密操作”。而硕士阶段发表的是综述文章，是对他人研究的总结，也并不需要实验。
2022年及以前黄某若课题组的实验室被指设备简陋
刘毅是逐渐发现问题的。从他们不做实验却能发文章开始有所怀疑，发现这一情况后他感觉很失落。
目前研二的林宇表示，她原本计划将空气猪的实验作为硕士期间的小论文发表。2023年8月底，她给博士后师兄发过猪的日粮配方，请求指导。
黄飞若在组会上表示，她实验所需的猪已经在养，并建议她找师兄探讨需要检测的指标。师兄认为这些指标需要找专业的公司检测，黄飞若则告诉林宇已经在检测，2023年12月底的中期考核可以拿出一部分结果。而此后一周的组会上，黄飞若说猪都死了，“560头，全死了！”
由于林宇此前做过关于原料发酵和检测的实验，才侥幸通过中期考核。
课题组多名学生告诉南方周末记者，黄飞若在2022年招收了一名博士生，但该生在入学半年后选择退学。林宇了解到的原因是“感觉在这里做不出东西”。
“当初我慕名去读他的研究生，现在感到十分痛苦。”学生张尧（化名）告诉记者，当初考上黄姓教授的研究生，心情十分振奋，对未来的学术生涯充满期待。直到有一次，张尧在没做实验的情况下被要求写实验性论文，并被告知数据照着别人的文章来编就行。
“后来我了解到，编造实验数据并非只是个例。”张尧发现，周围不少同学都遇到无实验可做，却要“强写”论文的困惑。“要么在他的要求下编造实验数据，要么他直接给出所谓的实验数据。”
被指造假的两篇论文，实验物种不同却得到了相同数据
“如果出于自身考虑，我们大可向学校反映情况，但是为了后来者，我们斟酌再三，还是选择了公开举报。”说到实名举报的初衷，张尧表示，现在到了考研学子选择导师的时候，希望让更多学弟学妹了解真实情况。
张尧说，同学们花了一个多月的时间收集学术造假证据，125页的举报材料实际上只是很少的一部分。“考虑照顾当事人的隐私，我们并没有将全部内容放出来。”
“希望这件事能够得到严肃处理！”张尧表示，11位同学都在密切关注学校对此事的处理进展，相信学校能够给出一个公正的处理结果。“我们只想正常做实验正常毕业，不想在毕业后在心中背上一块造假的石头。”
当事教授：举报不实“有个学生带头，他威胁别人……”
据上游新闻，1月18日，当事教授黄某若回复记者称，学生举报不实。三天来，他每日只睡一两小时，认真看了学生写的125页举报材料，写好了回复材料，准备交给学校。“材料上，我一一列举了证据。为学生考虑，我没有在网上发出来。”
记者：被举报后，这三天在干嘛？
黄某若：这三天，有三四百个人打我电话，我饱受精神折磨，每天只睡一两个小时，认真看了100多页的举报材料，也写了针对学生举报的回复材料。写得差不多了，为学生考虑，我没有选择在网上公开。
记者：材料的内容主要是什么？
黄某若：材料主要内容就是我一一列举证据，证明举报不实，证明自己的清白。克扣劳务费、学术不端、不做实验就有数据、叫学生“下面的人”、操作评审这些都不实，学生的举报全部不实。
记者：材料交给学校了吗？
黄某若：还没有。
记者：学校说介入调查，找你本人了解情况了吗？
黄某若：暂时没有。我相信学校会有个客观的调查。
记者：你就带10多个学生，11个学生集体举报你学术不端，你没反思吗？平常和学生相处得怎样？
黄某若：有个学生带头，他威胁别人，一起举报，一起签字了，举报材料上很多描述性的话语。我对学生很负责。
记者：学生都是成年人了，签字是很严肃的事，怎么可能这么随意？一个同学能威胁10个同学签字？
黄某若：有个学生带头，他威胁别人……
“没有学生威胁别人举报”
1月19日举报学生接受@北青深一度采访：
@北青深一度：在网上实名举报后，学校、学院与同学们有过什么接触吗？
举报学生：学校组织了调查组，对个人进行了约谈，确认个人情况。不过目前并没有找我们要过什么材料，只是找我们问过情况，询问我们是否对自己发的PDF所反映的情况负责，有什么诉求之类的问题。至于更多对论文造假的细节，校方表示调查组会进行调查。
@北青深一度：黄某若18日接受媒体采访时表示，举报材料不实。举报后，黄某若和同学们有没有过交流？
举报学生：有过，黄某若在发出举报的当天晚上就当面找到同学们。当时还拍了拍一位同学的肩膀，对同学们说，“没关系，有什么就说什么，大家一起把事情解决好，这也是我之后带好学生的一个方向。”
@北青深一度：黄某若在前述媒体采访中称，有一个学生带头，威胁别的学生一起签名举报他。这一说法是否属实？
举报学生：肯定是不存在的，学生怎么去威胁学生？是老师的权力大，还是学生的权力大？学生用什么去威胁学生？我们（参与举报的同学们）这几天，除了休息一直是待在一块的，威胁这种说法比较可笑。
@北青深一度：实名举报之后，对自己的毕业、升学或求职等是怎么考虑的？
举报学生：现在不是我们想怎么样就能怎么样的，还是要等调查结果出来之后才能考虑下一步。
@北青深一度：对于校方的初步处理结果，有什么看法？校方称要组建新的导师组全面负责课题组的研究生培养，同学们下一步有什么打算吗？
举报同学：要再等（最终调查结论）。
官媒评论：一场堪称悲壮的检举
对此，光明日报发表评论称，有网友称这11名学生的举报是“自毁式举报”，并将他们称为“勇士”。某种程度上说，学生的举报行为确实是有风险的，比如黄某某的那些造假论文，很多学生自己就是作者之一，举报黄某某，自己也免不了连带着受损。尤其是一些论文就是他们的毕业论文，如果被证实造假，自己毕业就会成问题。有学生在接受采访时表示“我们也不愿意用造假成果毕业”，这其实相当“悲壮”，他们有赌上自己前途的意味。
这种“悲壮”，让人感到悲哀。从125页的举报材料看，有问题的论文出现在2016年～2023年，却长期无人发现，以至于最后演变成了严重的问题，足以给十几位学生的毕业与前途带来巨大的震动。
这或许说明，常规途径里学生几乎没有与老师进行博弈的能力，以至于最终只能采取这种“玉石俱焚”的方式。学生在检举中付出的成本越高、需要的决心越大，或许也越能说明日常监督是欠缺的。
这也让人想起一个类似的事件，2020年天津大学一位已经毕业的研究生，举报天津大学化工学院张某某教授和其女学术造假，后被证实属实。值得琢磨的是，这位学生举报时已经毕业，这一细节或者事件本身也说明了一些问题：在校期间学生对老师的不当行为无从反抗，只能等拿到学位、无法再被“拿捏”之际，才能鼓起勇气。
早在2016年教育部就发布了《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，其中明确“高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主要负责人领导的学风建设工作机制，明确职责分工”。
可以设想，如果学校类似的监督机制健全，学生就不必如此悲壮，黄某某等人的学术不端行为也不至于持续累年、如滚雪球一般越来越恶劣。
希望这些检举的学生可以被善待，他们努力捍卫学术尊严的行为值得被尊重。
