模式思考：养猪业自建式发展将快于合作式
美国：BBY打败CC，自建模式打败了合作及整合模式。
中国：苏宁打败了国美，自建模式打败了合作及整合模式。
重资产模式不可怕，如今的中国，资本并不缺乏，重要的是资本回报率，回报率高，重资产就是高行业门槛。若某重资产行业的roic低，那重资产模式会拖垮一家公司。(养猪业虽然重资产，但roic高，应该加倍杠杆养猪。)
自建自养模式减少了与农户“扯皮” 的风险和成本，若快速扩张，非常考验管理边界。
牧原近年的发展明显更快，成本也更低。
大背景：环保使得规模化进程再次加速
因人均资源不足，叠加贸易开放程度的逐渐扩大，国家迫不及待地需要提高畜牧业的生产效率，抓环保一举两得，规模化猪场抢占的是散养户退出的市场。
环保点燃了落后产能退出的高潮，生猪养殖规模化程度会快速提升，从40%快速增长到70%，之后会放缓，但10000头以上的养殖场出栏占比会继续大幅提升，这一点在美国养殖历史上已经印证。
供给结构由金字塔向倒金字塔演变
未来家庭农场将占据生猪供给主要地位，适度规模化道路由我国深层次的矛盾综合决定。
集约式养殖因技术效率改善空间最大，成本优势不断加大，未来发展速度会进一步加快。
为什么万头出栏以上的聚落式养殖场发展如此迅速?
原因1：规模效应开始凸显，成本更低
2002—2010年生猪生产效率的提高主要依靠要素投入规模的扩大，技术效率的贡献次之，这个阶段几乎没有规模效应。
从全国平均水平来看，大规模生猪养殖的效率优势从2006 年开始凸显。
2008-2010年养殖技术更新和扩散有效性、规模经济程度明显提高，叠加劳动力成本快速上升，规模效应凸显。
2010年以后，要素投入开始达到冗余，技术效率开始体现，家庭农场成本优势开始加大。
技术效率进一步体现，管理水平的高度决定养殖企业的高度，一体化优势开始凸显。
2014年开始，环保成本的提高有利于集约化生产的模式发展，同时技术效率的提升在集约化生产模式中进一步体现，规模效应继续加大。
成本优势变迁小结：
1、2002-2008年，养殖要素投入的效率最高，无需过多的技术和管理，散养占优势。
2、2008-2013年，技术效率改善比要素投入对效率提升的贡献更大，家庭农场的规模效应开始体现，对管理的要求仍然不高。
3、2014-2020，技术效率改善第一波浪潮已过，技术改善的第二波我们认为在于扣各个细节，综合管理效率的作用开始体现，由于在养殖要素投入、技术效率改善、管理效率等方面都有沉淀，万头以上的猪场聚落式养殖迅速扩张。
原因2：一体式集约化养殖场扩张制约变少
集约化养殖场的制约因素纷纷好转：
1、资金(资本涌入，融资手段变得丰富)
2、土地(集约式养殖目前还是蓝海，有能力的企业正在“圈地盘”)
3、人才(分工更细，培养饲养员变易，近年的人力成本上升放缓，大学生扩招)
4、环保(方便集中处理，平均成本低，符合国家环保调控大背景)
而公司+家庭农场制约因素有：
1、资金(扩张所需资金较少，目前仍是最主流的方式，农民自身资金有限、融资手段单一)
2、土地(农民拿不到新的地，政府不批)
3、人才(养殖户的老去和养殖辛苦活的后继无人)
4、仔猪(仔猪供应紧缺、需外购，但价格昂贵)
5、环保(需自购环保设备，并分散还田)
原因3：国际夹缝中培育新的生产关系
中国养猪业嵌入全球价值链的后果：
2008-2013 年的原种猪进口量达到10000 头以上，迎来一波技术效率改善浪潮。
在饲料环节，猪饲料所需要的豆粕基本上全部来源于进口大豆，主要进口自美国、巴西和阿根廷。2016年我国大豆进口量已经达到8323万t，占国内消费来源的比重接近90%。此外，高端预混料、疫苗都掌握在国外企业。
上游越来越依赖国际市场的同时，养殖环节也直接面临着国外养殖业的直接竞争，进口肉不断加大。
嵌入全球价值链拓展了我国生猪产业的发展空间，使得充分利用国外资源变为可能，同时也增加了我国生猪产业受制于跨国公司的风险，并增强了国内外市场的互动性，导致国内市场运行的稳定性减弱。
全球化浪潮下，分工更为精细，强者更强。由于粮食安全必须掌握在中国自己手上，养殖企业必须要担起生猪供应的任务，但系统的稳定性趋弱的背景下，企业需要面临的挑战更加全面，一体化龙头的优势将更为明显。
相对于家庭农场，一体化聚落式养殖也是一种生产关系上的变革，能带来生产力的进步，在目前阶段或许有利于技术进步。家庭农场解决了养殖中最重要的责任心问题，但多数家庭弄无暇做数据分析等技术效率改善工作，归根到底是小农经济的进化版，而一体化聚落式养殖能在各个环节都持续积淀技术和经验，未来成本下降空间更大，成本降下来之后，发展的信心也更足。
由于部分优秀的大型一体化养殖场已经具备较多的技术积累，有的已经无需引种，可以实现技术的自迭代，真正地实现了在价值链上的延伸。
总结一体化模式发展迅速的原因： 生产关系决定生产力
1、生产方式更先进，成本优势由散养、家庭农场转向大型一体化养殖场。
2、集约化养殖场的制约因素纷纷好转，资本涌入、土地蓝海、可培养的大学生增多、环保规模效应。
3、国际夹缝中，一体化企业的综合应对能力更强，技术可以开始自迭代。
工业化养殖是一个重资产、重劳动力的行业，非常适合中国国情(类比汽车、电子)，中国具有世界最大的生猪市场，未来中国的养殖企业会具有极强国际竞争力。
环保是一体化企业的神助攻
环保神助攻下的模式变迁(2016年为例)
2016年一条龙、大企业养殖量增幅30-40%;(2016年约有4360万头生猪来自于一体化企业，占生猪出栏量的6%)。
规模化养殖场数量与饲养量持平或略增(0~5%); 散养户(年出栏500头以下)受拆迁与关停影响最大，减少较多，养殖量下降10%-15%。
环保限制使得散养户加速退出、规模户补栏缓慢，只有具备较完整布局的一体化企业才能较快地扩产。
怎么看待企业多卖仔猪?
结构性短缺导致仔猪形成卖方市场，将持续高位2017年仔猪价格40元/kg左右高价位保持更长时间，主要源于结构性短缺，所以可以持续。
流入自由市场的仔猪供应量减少造成价格高涨。
大企业自留量增加，“公司+农户”放养量增加，自由市场仔猪供应量偏紧。
一季度行情乐观预期下，仔猪集中采购，极度高价导致育肥户无钱可赚。
受活猪价格影响，仔猪价格会下降，但我们估计进度缓慢，仍会在30元/kg以上，持续性较强。
单位面积的效益才是变现法则
聚落式养殖场解决融资后的瓶颈在于养殖场面积，其排产计划是依据瓶颈来计划的。
因母猪数量是匹配养殖场的，若生产性生物资产增长减缓，说明养殖场满产。
单位面积养母猪比育肥猪的毛利率高很多(粗略计算约3-4倍)，可以更高效地利用有限的面积。
怀孕段200头，单元面积445㎡、哺乳段(母猪)100头，单元面积720㎡;保育段450头，单元面积195㎡、育肥段450头单元面积450㎡。
赚了这波仔猪的钱有什么帮助?
若明年的判断是能赚钱，今年能扩建的越多越好。
扩建的最大瓶颈来源于资金，今年赚了一波仔猪的钱，意味着明年能扩建的产能会更多。
同时，后续育肥场一旦建好，可以直接减少仔猪销售，变为育肥。(相当于现在的仔猪是未来育肥猪的中间产品，这个中间产品目前还能获得极高的利润，一举两得)附加几个重要的思考
资本充足率的问题，未来如何在资金方面游刃有余?中短期缺钱吗?
新设规模场出猪是否需要2年以上?为什么不能1年以内?解决了什么问题就可以实现?
企业在选择未来主战场的分布上怎么考虑的?
当下是否是一举奠定龙头地位的历史最好机遇?是否该激进把握?风险在哪?
扩张节奏：两大模式，各有千秋
公司+农户：
温氏股份是低点快速扩张、高点大量获利。
优点：轻资产、利用闲散人力和土地、紧抓产业链高精尖一端，适合当下小农经济为主的国情。
缺点：扩张依赖合作养殖户的意愿，对公司的管理能力要求高，没有充足的养殖技术支撑会造成双输。
自繁自养：
牧原股份是自繁自养滚雪球增长，高点扩张快，低点放慢求稳。
优点：“自己跟自己玩”、分工更细效率更高、更容易控制食品安全、更容易处理污染，资源集约型的工厂化农业属于未来发展方向。
缺点：折旧高、依赖融资、财务负担重、成片的适养土地少。若成本不顶尖、融资渠道不顺畅，恐难以穿越周期。
温氏的扩张：区域密集型、“人治、分权”
区域密集型扩张(独家提出)：
类似7-11，先把一个片区全部开满，有效加强配送销量，也降低监督成本。
华南、华东为主要阵营。
用人特点：
权利下放，数据上移，讲究民主，凡事喜欢投票。
牧原的扩张：中心向外均匀扩散、“法治、集权”
子公司扩张如同CTRL+V，为中心向外地毯式
扩散型(围绕销区和贫困县)(独家提出)
子公司的功能单一，仅负责养殖，其他全部集权于母公司，较容易复制。每个地区设立一个子公司，设计产能100万头，可集中供应附近50万人。
地域上，基本分布于长江以北。
用人特点
1)分工精细化，最年轻的猪场场长仅工作两年。
2)每个员工从事的工作较标准化，由师徒文化“传帮带”。
3)讲究集权管理，全程自养可控，未来的流程管理将更为精细化，有更多细节可以扣，使得综合成本进一步降低。
重中之重①：一般养殖企业投资机会对照图(略有增长型)重中之重②：市猪率，更为合理的指标
市猪率概念：每100万头出栏量对应的市值，即市猪率=市值/出栏量*10000。从本质上来说，市猪率是以产能来衡量企业内在价值。
市猪率区间：合理区间为0.5-1，视企业的盈利能力和增长能力而不同。
雏鹰历史底部为0.4，最高达到2左右。
风险提示
猪肉价格超预期下跌，高致病性疫病，重大食品安全事件。
